안녕하세요? 오늘은 2025년 5월 21일 개봉한 다큐멘터리 영화 부정선거, 신의 작품인가를 관람하고 느낀 점을 공유하려고 합니다. 이 영화는 이영돈 PD와 전한길 강사가 제작에 참여해 화제를 모은 작품으로, 대한민국 선거 과정에서 제기된 부정선거 의혹을 다룹니다. 과연 이 영화는 어떤 메시지를 전달하며, 관람 후 어떤 생각을 남겼을까요? 약 1시간 50분간의 여정을 함께 되짚어보겠습니다.
1. 영화 개요와 배경
부정선거, 신의 작품인가는 2020년 제21대 총선, 제20대 대선, 2024년 서울 교육감 선거, 2025년 지방 재보궐 선거 등에서 제기된 부정선거 음모론을 중심으로 한 다큐멘터리입니다. 이영돈 PD(30여 년간 KBS, SBS, 채널A에서 탐사 다큐를 제작한 베테랑)와 전한길 강사(한국사 강사 출신, 부정선거 의혹 제기의 주요 인물)가 기획 및 제작을 맡았으며, 6월 3일 대선을 앞두고 선거제도의 투명성을 강조하는 메시지를 담고 있습니다.
영화는 사전투표와 전자개표 과정에서의 의혹을 주요 논점으로 삼으며, 통계적 이상, 투표용지 관리 허점, 전산 조작 가능성 등을 제기합니다. 포스터에 적힌 “6월 3일 부정선거 확신한다!”라는 문구는 영화의 강렬한 주장을 대변하며, 관객들에게 선거제도에 대한 경각심을 불러일으키려는 의도를 드러냅니다. 개봉 전부터 윤석열 전 대통령의 관람 소식과 대학생 단체 관람 운동(YEFF, Youth Election Fraud Fighters)으로 화제가 되었으며, 상영관 확보 논란도 주목받았습니다.
2. 영화의 주요 내용과 구성
영화는 약 108분간(12세 이상 관람가) 사전투표와 전자개표 시스템의 문제점을 파헤칩니다. 주요 내용은 다음과 같이 구성됩니다.
- 사전투표 의혹: 21대 총선에서 사전투표와 당일 투표의 득표율 차이가 크다는 점을 강조합니다. 예를 들어, 서울 424개 동에서 더불어민주당의 사전투표 득표율이 당일 투표보다 높았다는 통계적 이상을 제시하며, 이는 조작 가능성을 시사한다고 주장합니다.
- 투표용지 관리 허점: 투표용지에 투표관리관 도장이 불명확하거나(일명 ‘일장기 투표지’), 두 장이 겹쳐 인쇄된 경우(‘배춧잎 투표지’), 접착제 흔적(‘자석 투표지’) 등이 부정의 증거로 제기됩니다.
- 전자개표와 전산 조작 가능성: 전자개표기의 신뢰성 부족과 전산 시스템의 취약점을 지적하며, 외부 개입 가능성을 제기합니다. 전한길 강사는 대만, 독일, 프랑스 등 IT 선진국이 전산화를 배제하는 이유를 들어 한국의 시스템을 비판했습니다.
- 통계적 분석: 통계 전문가들의 분석을 인용해 사전투표의 패턴이 통계적으로 비정상적이라고 주장하며, 6.3 대선에서도 유사한 문제가 반복될 가능성을 경고합니다.
영화는 이러한 주장들을 인터뷰, 데이터 시각화, 그리고 실제 선거 현장 영상을 통해 전달하며, 관객들에게 “공정한 선거”의 중요성을 호소합니다. 이영돈 PD는 “피를 토하는 심정으로 제작했다”고 밝히며, 국민의 신뢰를 회복하기 위한 선거제도 개혁의 필요성을 강조했습니다.
3. 관람 후 느낀 점
영화를 관람한 후, 가장 먼저 든 생각은 “논란의 중심에 선 영화”라는 점이었습니다. 개인적으로 영화는 강렬한 메시지와 시각적 자료를 통해 관객의 감정을 자극하는 데 성공했지만, 주장의 신뢰성과 객관성에는 의문이 남았습니다.
긍정적인 점
- 강렬한 문제 제기: 영화는 사전투표와 전자개표 시스템에 대한 구체적인 의혹을 체계적으로 정리해, 선거 과정에 관심이 적은 관객들에게도 문제의 심각성을 전달합니다. 특히, 통계 데이터를 시각화한 부분은 직관적이고 설득력이 있었습니다.
- 사회적 논의 촉발: 부정선거 음모론은 민감한 주제지만, 영화는 이를 공론화하며 시민들이 선거제도에 더 관심을 갖게 만드는 계기를 제공합니다. 대학생 서포터즈(YEFF)의 적극적인 참여는 젊은 세대의 관심을 반영합니다.
- 감정적 몰입: 이영돈 PD의 내레이션과 전한길 강사의 열정적인 인터뷰는 관객들에게 “무언가 잘못되었을지도 모른다”는 감정을 불러일으킵니다. 특히, 윤석열 전 대통령의 비상계엄 장면에서 지지자들의 환호는 현장의 열기를 잘 보여줬습니다.
아쉬운 점
- 증거의 한계: 영화는 통계적 이상과 투표용지 문제를 부정선거의 증거로 제시하지만, 중앙선거관리위원회와 대법원은 이러한 의혹에 대해 “명확한 증거 부족”으로 기각한 바 있습니다. 예를 들어, ‘일장기 투표지’는 잉크 불량, ‘배춧잎 투표지’는 사무원의 실수로 설명되며, 부정의 직접적 증거로 인정되지 않았습니다. 영화는 반박에 대한 충분한 답변을 제시하지 못해 설득력이 떨어졌습니다.
- 편향된 시각: 영화는 특정 정당(더불어민주당)을 부정선거의 주체로 암시하며, 보수 지지층의 감정을 자극하는 경향이 있습니다. 이는 객관적 다큐멘터리라기보다 특정 입장을 강화하는 선전물로 보일 수 있습니다.
- 상영관 논란: 영화는 상영관 확보에 어려움을 겪었으며, 일부 극장이 정치적 성향 때문에 상영을 거부했다는 주장이 제기되었습니다. 이는 영화의 접근성을 제한하며, 관객층이 특정 성향으로 한정될 가능성을 높였습니다.
4. 사회적 반응과 논란
영화 개봉은 정치권과 시민들 사이에서 뜨거운 논란을 낳았습니다. 특히, 윤석열 전 대통령의 개봉일 관람(5월 21일, 메가박스 동대문)은 큰 화제를 모았습니다. 윤 전 대통령은 영화 관람 후 “좋았다”며 제작진에게 고생했다는 인사를 전했지만, 별다른 공식 입장을 밝히지 않았습니다. 그의 행보는 12.3 비상계엄 사태와 연결되어, 부정선거 음모론을 부추긴다는 비판을 받았습니다.
- 지지층 반응: 보수 지지층과 부정선거 음모론을 믿는 이들은 영화를 “진실을 밝히는 작품”으로 환영했습니다.
- 비판적 반응: 더불어민주당 조승래 대변인은 윤 전 대통령의 관람을 “백의종군이 영화관 가는 것인가”라며 비판했고, 신율 명지대 교수는 “민주주의 신뢰를 해치는 행보”라고 지적했습니다. 국민의힘 내부에서도 “당과 무관하다”며 거리를 두는 모습이었습니다.
- 선관위 반박: 중앙선거관리위원회는 영화의 주장에 대해 “부정선거는 불가능하며 근거 없는 음모론”이라며, 투표용지 문제는 사무원의 실수나 기술적 오류로 설명했습니다.
5. 객관적 평가와 투자 포인트
부정선거, 신의 작품인가는 부정선거 의혹을 공론화하며 사회적 논의를 촉발한 점에서 의의가 있지만, 음모론에 치우친 주장과 증거 부족으로 인해 다큐멘터리로서의 신뢰성은 제한적입니다. 영화는 통계와 사례를 통해 의혹을 제기하지만, 법원과 선관위의 반박을 충분히 반영하지 않아 균형이 부족합니다.
투자적 관점에서, 영화는 특정 지지층을 타겟으로 한 틈새 시장을 노렸으며, 대학생 서포터즈와 보수 단체의 적극적인 홍보로 초기 흥행은 기대됩니다. 그러나 상영관 확보 문제와 정치적 논란으로 인해 대중적 확산은 어려울 가능성이 높습니다.
6. 마무리
부정선거, 신의 작품인가는 선거제도에 대한 경각심을 불러일으키는 도발적인 작품이지만, 주장의 객관성과 균형 면에서는 아쉬움이 남습니다. 영화는 부정선거 음모론을 믿는 이들에게는 강한 공감을, 회의적인 관객들에게는 의문과 논쟁을 남길 것입니다. 6.3 대선을 앞두고 선거의 투명성에 대한 논의가 중요하다는 점에는 공감하지만, 이 영화가 제시하는 주장이 진실인지 음모론인지 판단하려면 더 많은 팩트체크가 필요합니다.
영화를 관람하며 “과연 선거제도는 완벽한가?”라는 질문을 던져봤습니다. 여러분은 이 영화를 어떻게 보셨나요? 부정선거 의혹에 대한 생각이나 영화에 대한 의견을 댓글로 공유해 주세요! 공정한 선거를 위한 작은 관심이 큰 변화를 만들 수 있다고 믿습니다.
#부정선거신의작품인가 #윤석열 #전한길 #이영돈PD